LA BANCA
En el debate se habla de la banca. La manera más fácil de definir banca es diciendo que la banca es un conjunto de bancos y banqueros; entidades cuya prioridad es la financiación.
Ahora, en el video se tocan algunos temas importantes, como es por ejemplo la lealtad de los banqueros hacia la gente. Hay muchas opiniones acerca de esto pero hay una en concreto que llama la atención, la de Nativel Preciado. Ella dice que es normal que los banqueros tengan mala imagen, ya que engañan a los clientes, ganan más que nadie, nunca pierden, y que con esto lo que han conseguido ha sido empobrecer a la gente. Para justificar esto también ha citado una frase de Voltair que dice: << Si ves a un banquero tirarse de una ventana, vete detrás de el que seguro que gana algo.>>.
Y sinceramente pienso que tiene toda la razón. Ya que hoy en día lo único se conocen son los fraudes.
En definitiva, la banca normalmente siempre gana.
Y sinceramente pienso que tiene toda la razón. Ya que hoy en día lo único se conocen son los fraudes.
En definitiva, la banca normalmente siempre gana.
COMO INFLUYE EN LAS CLASES SOCIALES LA BANCA
ando la economía “se acelera”, con tendencia a la inflación, el Banco Central la frena aumentando –o propiciando un aumento en– la tasa de interés. Y, cuando la economía “se desacelera”, con tendencia al desempleo, esa institución la estimula bajando –o propiciando una baja en– la tasa de interés. Así, tan simple, parece el desenvolvimiento y el control de una economía de mercado como la nuestra.
Pero esa simplicidad engañosa encubre esta complejidad: una estructura de clases sociales en que se basa la distribución del ingreso; y la clase minoritaria que dirige la economía suele aumentar su participación en el ingreso cuando ella se acelera y también cuando se desacelera; la clase mayoritaria trabaja por la primera, y su parte del ingreso disminuye, tanto cuando la economía se acelera, como cuando se desacelera.
Interrogante. Y ¿cómo se mantiene la economía y su estructura de clases en el tiempo? Dicho en otra manera: ¿por qué la clase social mayoritaria, cuya participación en el ingreso siempre disminuye o suele disminuir, no se rebela contra la clase minoritaria, cuya participación siempre aumenta o suele aumentar?
En ello influye un fenómeno socioeconómico que cabe llamar segmentación de clases y consiste en lo siguiente: la clase minoritaria tiene dos componentes, uno que se dedica básicamente a acumular riqueza financiera y otro cuya actividad principal es invertir en producción, pidiendo prestado al primero; y la clase mayoritaria también tiene dos componentes, uno que está empleado y otro, desempleado.
Ahora bien, la economía crece cuando los inversionistas productivos aumentan su actividad, con la cual convierten desempleados en empleados. Pero la coordinación entre nuevo gasto de inversión y nuevo empleo tiene que ser tal que la producción material obtenida sea proporcional o más al gasto: si resulta menos que proporcional, los precios aumentarán, es decir, habrá inflación; y esto perjudicará a los miembros de la clase minoritaria dedicada principalmente a la acumulación, cuya riqueza disminuirá en términos reales, así como los integrantes de la clase mayoritaria inicialmente empleada, cuyos salarios reales disminuirán.
Por tanto, sucede lo siguiente:
k La clase minoritaria designa –o aprueba la designación de– el presidente ejecutivo del Banco Central y los miembros de su junta directiva, para cumplir las funciones descritas en el punto 1. Esto se verifica fácilmente examinando los orígenes, características, nombramientos y actividades de dichos funcionarios.
k El componente de la clase minoritaria dedicado principalmente a la inversión productiva es, a su vez, una minoría dentro de esa minoría. Y los desempleados forman una minoría de la clase mayoritaria.
k En la medida que las autoridades del Banco Central cumplen sus funciones de modo razonablemente competente o eficaz, los ingresos de la clase minoritaria aumentarán permanentemente en términos absolutos y relativos; y, concomitantemente, los empleados, que forman la gran mayoría, no percibirán claramente cuándo sus ingresos individuales disminuyen en términos reales y, menos aún, cuándo baja su participación relativa como clase.
Inequidad. Por tanto, la pregunta del cuarto párrafo se puede responder así: Lo descrito arriba no propicia que se “definan situaciones sociales” o surjan presiones políticas conducentes a cambiar la estructura de la economía, a pesar de su crónica inequidad para la clase mayoritaria y dudables privilegios para la clase minoritaria en general.
Así, quien reconoce todo lo anterior y propone cambiarlo, ¿es “economista”, “científico social”, “subversivo” o qué.
HAS CLIC AQUI
